Κουτσιαύτης για Παναθηναϊκός-Αστέρας: «Γι΄αυτό δεν είναι πέναλτι στον Τεττέη»

Στις διαιτητικές αποφάσεις της αναμέτρησης ανάμεσα στον Παναθηναϊκό και τον Αστέρα AKTOR, που ολοκληρώθηκε με νίκη των «πρασίνων» με 5-1, στάθηκε ο Αριστομένης Κουτσιαύτης.

Ο πρώην διαιτητής, μιλώντας στην εκπομπή «GRANDE LEAGUE», εξέτασε δύο περιπτώσεις μέσα στις μεγάλες περιοχές, δίνοντας ιδιαίτερη σημασία στον τρόπο με τον οποίο προέκυψαν οι επαφές ανάμεσα στους ποδοσφαιριστές.

Αρχικά, ασχολήθηκε με τη φάση στην οποία ο Μπαρτόλο βρέθηκε στο έδαφος, με τους ανθρώπους του Αστέρα να ζητούν την εσχάτη των ποινών.

Κατά την εκτίμησή του, η απόφαση να συνεχιστεί το παιχνίδι ήταν σωστή, καθώς ο ποδοσφαιριστής του Παναθηναϊκού ακολούθησε τη φυσική πορεία της κίνησής του και βρήκε πρώτα την μπάλα.

Ο Κουτσιαύτης διευκρίνισε ότι η επαφή με έναν αντίπαλο μετά την εύρεση της μπάλας δεν αποτελεί αυτομάτως παράβαση. Για να καταλογιστεί πέναλτι σε τέτοια περίπτωση, θα πρέπει να συντρέχουν και άλλα στοιχεία, όπως ένα ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα.

Στη συνέχεια, η συζήτηση μεταφέρθηκε σε μια διαφορετική φάση, με πρωταγωνιστή τον Ανδρέα Τεττέη, ο οποίος δέχθηκε μαρκάρισμα κοντά στα όρια της μεγάλης περιοχής του Αστέρα.

Ο πρώην διαιτητής ξεχώρισε δύο στοιχεία στη συγκεκριμένη περίπτωση: το κράτημα που έγινε στον ποδοσφαιριστή του Παναθηναϊκού και το πάτημα που ακολούθησε.

Σύμφωνα με την ανάλυσή του, το καθοριστικό στοιχείο δεν ήταν απλώς η ύπαρξη επαφής, αλλά ο λόγος για τον οποίο ο Τεττέη κατέληξε στο έδαφος.

Εξήγησε ότι το κράτημα βρισκόταν στα όρια του επιτρεπτού, ενώ το πάτημα πραγματοποιήθηκε εκτός μεγάλης περιοχής. Παράλληλα, υποστήριξε πως ο διαιτητής δεν εντόπισε τη συγκεκριμένη περίπτωση.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε και στη γενικότερη αντιμετώπιση των κρατημάτων, επισημαίνοντας ότι δεν αρκεί κάθε επαφή ανάμεσα σε δύο αντιπάλους για να προκύψει παράβαση πέναλτι.

Αναλυτικά οι δηλώσεις του Αριστομένη Κουτσιαύτη:

«Δεν είχαμε προβλήματα σε αυτό το παιχνίδι. Είχαμε πτώση από παίκτη του Αστέρα. Και οι δύο παίκτες πηγαίνουν παράλληλα. Μπορεί να μας μπερδέψει το ένα πλάνο. Ο παίκτης του ΠΑΟ κινείται στη δική του πορεία. Δεν υπάρχει παράβαση. Είναι μία διεκδίκηση στη μεγάλη περιοχή. Ο παίκτης του ΠΑΟ βρίσκει τη μπάλα και τον ποδοσφαιριστή. Όμως, είναι σημαντικό ότι παίρνει τη μπάλα και βρίσκει τον Μπαρτόλο. Αν ήταν ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα, θα ήταν πέναλτι. Εδώ δεν υπάρχει ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα. Από την κινησιολογία καταλαβαίνουμε ότι είναι φυσική η κίνηση του Μπαρτόλο. Όπως έχουμε ξαναπεί, όταν ένας ποδοσφαιριστής βρίσκει τη μπάλα, εάν βρει τον αντίπαλό του, θα πρέπει να υπάρχει ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα. Έχουμε μία ακόμη περίπτωση που ο διαιτητής δεν την εντόπισε. Υπάρχει ένα κράτημα στον Τεττέη. Το πάτημα είναι εκτός περιοχής. Το κράτημα είναι στα όρια του επιτρεπτού. Σημασία έχει να αντιληφθούμε για ποιο λόγο ο ποδοσφαιριστής βρίσκεται στο έδαφος. Δεν είναι το τράβηγμα, αλλά το πάτημα. Εάν έπεφτε από το τράβηγμα, θα μπορούσαμε να μιλήσουμε για πέναλτι. Θα δούμε και στη συνέχεια. Υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις. Αυτό που πρέπει να ελέγχουμε είναι για ποιο λόγο βρίσκεται ο παίκτης στο έδαφος. Οι ποδοσφαιριστές παίζουν χωρίς κρατήματα και χωρίς σπρωξίματα; Τι συζητάμε; Πρέπει να υπάρχει ένα ξεκάθαρα παραβατικό κράτημα. Αν ο ποδοσφαιριστής έπεφτε φυσιολογικά, ανάλογα με το τράβηγμα, θα το συζητάγαμε. Δεν μπορούμε να μιλάμε για περίπτωση που δεν έχει συμβεί. Υπάρχει και ένα κράτημα στο ΠΑΟΚ-Ηρακλής. Υπάρχουν περιπτώσεις που οι παίκτες τραβάνε τους αντιπάλους και μένουν όρθιοι. Ο Τεττέη έχει δεχτεί μαρκάρισμα εκτός περιοχής.»