«Τελείωσε» τις αστειότητες η Λαμπαδαρίου: Η κρίσιμη φάση πριν το πέναλτι που ζήτησε ο ΠΑΟΚ

Στη διαιτησία του Παναθηναϊκός-ΠΑΟΚ 3-1 αναφέρθηκε η πρώην διαιτητής Ελένη Λαμπαδαρίου, μιλώντας στην εκπομπή MONOBALA και αναλύοντας τις σημαντικότερες αποφάσεις του Φέλιξ Τσβάιερ.

Η Λαμπαδαρίου χαρακτήρισε σωστή την αποβολή του Ελουστόντο για την ανατροπή του Ανδρέα Τεττέη, καθώς ο επιθετικός του Παναθηναϊκού βρισκόταν σε προφανή θέση για γκολ.

Παράλληλα, στάθηκε ιδιαίτερα στη φάση για την οποία διαμαρτυρήθηκε ο ΠΑΟΚ. Όπως εξήγησε, πριν από την εξέλιξη της επίθεσης υπάρχει φάουλ πάνω στον Κινγκς Κάνγκουα, το οποίο δεν καταλογίστηκε. Από τη στιγμή, όμως, που ο διαιτητής επέτρεψε να συνεχιστεί το παιχνίδι, η ίδια εκτίμησε ότι στη συνέχεια υπήρχε παράβαση για πέναλτι υπέρ του ΠΑΟΚ.

Δείτε παρακάτω:

Αναλυτικά ανέφερε:

«Λοιπόν, διαιτητής είναι ο elite Γερμανός Τσβάιερ. Θα έλεγα ότι ήταν πραγματικό ντέρμπι και γι’ αυτό είχε πάρα πολλές φάσεις το παιχνίδι. Όμως, θα πούμε ότι κράτησε, δεν εκτραχύνθηκε και είχε τον έλεγχο του αγώνα μέχρι το τέλος. Με λάθη ή χωρίς λάθη. Υπήρχαν λάθη, ναι. Εδώ. Λοιπόν, να δούμε τις φάσεις. Ξεκινάμε από το 14ο λεπτό. Πάμε να δούμε τις φάσεις.

Λοιπόν, υπάρχει ένα μαρκάρισμα του Ελουστόντο στον Τεττέη. Αποβάλλεται. Είναι σωστή, είναι κόκκινη κάρτα, γιατί ο Τεττέη βρίσκεται σε προφανή θέση για γκολ. Το οποίο επιβεβαιώθηκε και από τον VAR του. Επόμενη φάση από το Ολυμπιακό Στάδιο της Αθήνας. Η κόκκινη στον Ελουστόντο. Έμεινε με δέκα ο ΠΑΟΚ στο 15′. Ναι, στο 21ο λεπτό υπάρχει ένα φάουλ εκτός περιοχής. Πέναλτι…

Απλά τη βάλαμε τη φάση για να δείξουμε ότι, επειδή είναι εκτός περιοχής, σε αυτή την περίπτωση ο VAR δεν μπορεί να παρέμβει. Δεν το είδε και το παιχνίδι συνεχίστηκε. Επειδή δεν υπάρχει και κόκκινη κάρτα, γι’ αυτό δεν μπορεί να παρέμβει ο VAR. Οπότε έχασε ένα φάουλ εκτός περιοχής. Το βάλαμε για να δείξουμε ότι δεν είναι μέσα στην περιοχή, πέναλτι.

Λοιπόν, πάμε στην επόμενη φάση, η οποία σηκώνει και πάρα πολύ μεγάλη κουβέντα. Θα δούμε αρχικά… Υπάρχει, αλλά θα το δούμε σε μια πολύ γρήγορη φάση. Θα το δούμε και κανονικά μετά. Είναι το πέναλτι που ζητάει ο ΠΑΟΚ. Είναι το πέναλτι που ζητάει ο ΠΑΟΚ. Όπως βλέπετε, ο διαιτητής δείχνει ξεκάθαρα ότι θεωρεί ότι ο παίκτης του Παναθηναϊκού έχει παίξει την μπάλα και την έχει διώξει σε κόρνερ, όπως θα δούμε στο replay.

Στην αρχή της φάσης ο Παναθηναϊκός ζητάει ότι υπάρχει ένα φάουλ στον Κάνγκουα. Δεν το έδωσε ο διαιτητής και η φάση εξελίχθηκε. Όταν θα δούμε στην περιοχή πέναλτι, υπάρχει μια επαφή προφανέστατα στον παίκτη του ΠΑΟΚ. Δεν μπορώ να καταλάβω ποια ήταν η συζήτηση, ποια ήταν η συνομιλία μεταξύ του VAR και του Τσβάιερ, ώστε να μην τον καλέσει να καταλογίσει πέναλτι.

Οπότε θεωρώ ότι και ο Παναθηναϊκός μπορεί να διαμαρτύρεται για το φάουλ που έχει προηγηθεί στον Κάνγκουα, αλλά και στην επόμενη φάση ότι ο VAR δεν κάλεσε τον διαιτητή να δει τη φάση. Θα μπορούσε να δοθεί και να είχε σταματήσει εκεί η φάση, αλλά αυτός είδε τη φάση και την άφησε να εξελιχθεί. Και αφού την άφησε να εξελιχθεί, μετά έπρεπε να δώσει πέναλτι υπέρ του ΠΑΟΚ. Είναι δύσκολη.

Είναι δύσκολη φάση από ποια άποψη; Επειδή η μπάλα έχει κατεύθυνση προς τα αριστερά, θεωρεί ο Τσβάιερ ότι την μπάλα την έχει διώξει ο παίκτης του Παναθηναϊκού. Όμως ο VAR έχει τη δυνατότητα μέσα από το replay… Μπορεί να θεώρησε ο VAR – κάνω μια υπόθεση τώρα εγώ, γιατί δεν μπορώ να ξέρω τι έχει στο μυαλό του – ότι αυτή η επαφή δεν ήταν αυτή που προκάλεσε την πτώση. Για μένα… Αν είχε δώσει το φάουλ θα είχε τελειώσει η φάση. Αλλά μην πάμε στο “αν”. Συνεχίστηκε η φάση. Δεν δίνει πέναλτι υπέρ του ΠΑΟΚ».