Τα αδιάσειστα στοιχεία που οδήγησαν στη δικαίωση του Παναθηναϊκού!

Η υπόθεση μεταφέρεται στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ όπου όμως, οι πιθανότητες να δικαιωθούν οι «ερυθρόλευκοι» όχι δεν είναι με το μέρος τους, αλλά ουσιαστικά είναι απειροελάχιστες καθώς τα στοιχεία είναι αδιάσειστα από τη στιγμή που ο τραυματισμός είναι διαπιστωμένος. καταγεγραμμένος στην γνωμάτευση του γιατρού αγώνα και με τη σφραγίδα του διαιτητή.

Η πρόεδρος του Πειθαρχικού Οργάνου Αντιγόνη Σταμολέκα αναμένεται να εκδώσει τη Δευτέρα 30/10 το σκεπτικό της απόφασης, την τύχη της οποίας είχε προαναγγείλει ακόμη και ο Αλέξης Κούγιας μετά τη συμπληρωματική έκθεση του διαιτητή Μαρέσκα η οποία απ’ ότι φαίνεται έπαιξε καταλυτικό ρόλο.

Δεν είναι τυχαίο ότι πριν αυτή δημοσιοποιηθεί, ο γνωστός ποινικολόγος που δε μπορεί κανείς να πει ότι πρόσκειται στην πράσινη πλευρά, προέβλεπε συνέχιση του ντέρμπι και στη συνέχεια τόνιζε ότι νίκη του Παναθηναϊκού στο Πειθαρχικό Όργανο είναι μονόδρομος, όπως και έγινε.

Η σοβαρότητα της συμπληρωματικής έκθεσης-κατάθεσης του διαιτητή ήταν προφανώς και ο λόγος που ο Ολυμπιακός προσπάθησε να μη γίνει αποδεκτή, αμφισβητώντας τη γνησιότητά της χωρίς αποτέλεσμα.

Τι έλεγε μεταξύ άλλων η συμπληρωματική έκθεση; Ότι ένας από τους τρεις λόγους που ο Μαρέσκα οδηγήθηκε στην απόφαση της διακοπής ήταν… «στο γεγονός ότι είχαν ήδη περάσει περισσότερες από δύο ώρες και 20 λεπτά από την στιγμή της προσωρινής διακοπής, κάτι που σε κάθε περίπτωση υπογραμμίζει τη σοβαρότητα του τραυματισμού που υπέστη ο παίκτης No.3 του Παναθηναϊκού».

Άρα υπήρχε τραυματισμός κάτι που είχε ειπωθεί από το πρώτο λεπτό, έστω και αν ο Ιταλός ρέφερι αποφάσισε να εξαντλήσει τις πιθανότητες να γίνει ο αγώνας και δεν τον διέκοψε από την πρώτη στιγμή.

Στο κενό έπεσε – και είναι εξόχως σημαντικό αυτό – και η γραμμή των τριών νομικών των «ερυθρόλευκων» Δημακόπουλου, Δ. Καρπετόπουλου και Χατζησαββάογλου ότι η διακοπή του αγώνα δεν προέκυψε εξαιτίας του τραυματισμού αλλά επειδή είχαν περάσει 2.5 ώρες και δεν μπορούσε να συνεχιστεί το παιχνίδι.